Naplnění zelených ambicí Německa si do konce dekády vyžádá stovky miliard eur
Německo si v oblasti rozvoje obnovitelných zdrojů, které jsou jedním z hlavních nástrojů dekarbonizace ekonomiky, vytyčilo velmi ambiciózní cíle. Podle analýzy svazu BDEW a společnosti EY jejich naplnění zemi vyjde jen do konce desetiletí na 721 miliard eur. Celkově by miliardové investice měly zemi pomoci dosáhnout 80% podílu obnovitelných zdrojů energie (OZE) na spotřebě elektřiny a cíle 65% snížení emisí.
Bezmála poloviční podíl z několikaset miliardové sumy má připadnout na navyšování instalovaného výkonu v OZE, a to 353 miliard eur. Významné investice si podle analýzy vyžádá i posilování přenosové a distribuční soustavy, do konce dekády na 281 miliard eur.
Výrazně nižší částka, 32 miliard eur, by pak měla putovat do soustav centrálního zásobování teplem. Rozšiřování kapacit na výrobu zelených plynů by poté mělo vyjít na 23 miliard eur, 17 miliard si vyžádá akumulace a 15 miliard páteřní síť pro vodík.
"V následujících letech budou v německé energetice proinvestovány miliardy eur – investice, které mohou generovat významný růst a vytvářet hodnoty na regionální úrovni," uvedl Metin Fidan, partner EY a vedoucí oddělení zelené transformace a těžby v oblasti západní Evropy.
Investice by podle autorů měly podnítit vznik přidané hodnoty v podobě výroby potřebných komponent, jako jsou větrné turbíny, solární panely či elektrolyzéry. Autoři tak předpokládají roční hrubou přidanou hodnotu na úrovni 52 miliard eur.
Pokud má Německo dosáhnout takto silného růstu, bude potřebovat větší investice. Podle analýzy dosáhla hrubá přidaná hodnota v loňském roce 28 miliard eur, tedy zhruba poloviny potenciálu. V oblasti výroby elektřiny, resp. rozvoje obnovitelných zdrojů, loni přidaná hodnota činila 16,4 miliard eur z potenciálních 27 miliard. V případě rozvoje přenosové a distribuční soustavy analýza za loňský rok uvádí vytvoření přidané hodnoty v objemu 9,7 miliard eur z potenciálních 11,6 miliard.
Podle Kerstin Andreaeové, předsedkyně představenstva BDEW, je prozatím roční tvorba hrubé přidané hodnoty daleko od svého plného potenciálu. Hrubá přidaná hodnota sice loni vzrostla oproti 8,6 miliardám eur z roku 2022, prostor k navýšení je však stále velký.
"Aby bylo možné plně využít tento potenciál, je nutné další zvýšení investic v oblasti výroby energie z obnovitelných zdrojů a rozšiřování sítí," uvedla Andreaeová.
Mohlo by vás zajímat:
Jen pro ty pomalu chápavé. Tohle je objem investic, to nejsou náklady. Mají v tom bordel i někteří profesoři ekonomie.
Náklady to nejsou, protože slunce svítí zadarmo a rovněž vítr fouká zadarmo.
Na investice se v Číně moc těší.
Mezinárodní obchod není hra s nulovým součtem, vydělat mohou všichni, i těm číňanům to přeju, vydělávají si pilnou prací. Ale doufám, že Vladimír Vladimírovič a jeho despocie na fosilní pohon prodělá kalhoty.
S druhou větou souhlasím...
Jen u té první ... to musí stejně někdo zaplatit. Samozřejmě zákazník. Otázkou je zda není lepší a levnější jiná cesta než stovky miliard do OZE.
Jestli myslíte cestu jaderných mamutů, tak si jistě tento pohled zaostříte po zveřejnění nákladovosti se vším všudy co do toho patří nic nevyjímaje. I když budeme mít požehnání z EU se skřípěním zubama, náklady poneseme s celou parádou. Proč taky né, když v krajní případě nedostatku může tato nouzová záloha sloužit pro celou Evropu bez nákladů na její pořízení. Kdo chce kam, pomoct emu mu tam.
Pane Černý, že vy patříte do skupiny, kterou v prvním příspěvku citoval p. Veselý?
Zákazník vždy platil za energie, v tom to nebude nic nového. Je to služba jako každá druhá.
Cena na trhu ale nezávisí na tom, za kolik se něco postavilo. Ta vždy vychází jen z nabídky a poptávky, tedy jak moc zboží je k dispozici a jak moc ho chtějí zákazníci koupit. Kdybyste měl pravdu vy, musela by v Česku být elektřina výrazně levnější než skutečně je, protože velký kus zdrojů byl postavený za (dnešní optikou) směšné ceny. Nebo si vážně myslíte, že ČEZ, když prodává na burze elektřinu tak sleduje, za kolik se postavil Temelín?
V nadějích o osobní budoucnosti Vladimíra V. se shodneme. Ale fosilní pohon do toho, prosím, netahejte, ten je předmětem absolutistické despocie jiné, tzv. zelené. Kromě toho, v Číně mají a intenzivně využívají i vlastní uhlí.
Budu do toho ten fosilní pohon tahat tak dlouho, dokud bude platit ta ekonomická perverze, že jejich nákupem si financujeme vlastní nepřátele. Tyhle peníze financují agresivní války, terorismus a islámský fundamentalismus.
Číňany sice osobně nijak zvláště nemiluju, ale oni jsou jen konkurence, ne nepřítel.
Myslíte tu ekonomickou a ekologickou perverzi, kdy kvůli tomu, abychom mohli provozovat více OZE (hlavně se týká FVE) musíme také provozovat více špičkových fosilních zdrojů?
Pan Vaněček tu dokonce obhajuje a ještě dlouho by chtěl provozovat uhelné elektrárny.
Bobe, myslím to, že i když ty OZE nevyrábějí tak, jak vy byste si představoval, že má fungovat elektrárna, pořád šetří obrovská množství fosilních paliv.
A špičkovým zdrojům už pěkně začíná užírat chlebíček bateriová akumulace.
ad Jan Veselý 10. květen 2024, 15:47
".. A špičkovým zdrojům už pěkně začíná užírat chlebíček bateriová akumulace..."
kde konkretne prosim? .. pretoze, co sledujem skutocne realizovanu bateriovu akumulaciu, tak zatial len zbiera omrvinky okolo stola ..
To, jak si já představuji, jak má dodávat elektrárna do sítě je málo významné.
Důležité je, jak si tu dodávku představuje většina odběratelů.
A opravdu většina odběratelů (a odběru) elektřiny si to nepředstavují stylem:
"Franto, pošli zaměstnancům mail, že zítra je předpověď jasné oblohy a tak budeme od 9:00 do 15:00 spouštět výrobní linku. Jo a na zimní 4 měsíce bude pracovní volno s 90% mzdou, protože to se nám ani akumulátory nenabijí dost a budeme rádi, když technologii s tou trochou vyrobené elektřiny uchráníme před zamrznutím."
No a vyrábět ty 4 měsíce celé a také část každý den ráno a večer elektřinu z fosilu (v závislosti, jak ten den svítilo a kapacitě akumulátorů) taky "není to pravé ořechové". Ne jen kvůli emisím, ale i rizik spojených s dodávkou zemního plynu. Nebo pan Veselý, podobně jako pan Vaněček doporučuje dále do budoucna pálit uhlí a ještě dotovat jeho ztrátovost?
@Bob: Máte hodně divné představy, pokud se někdo bude chovat takhle idiotsky, dobře mu tak.
No pokud bychom nechtěli chtít pálit fosilní paliva, tak by nám i při rozvoji OZE zvláště FVE nic jiného, než něco, jako výše popsaný scénář nezbylo. Protože dost akumulátorů a hlavně dlouhodobé akumulace mít ještě dlouho (pokud dlouhodobé vůbec někdy) mít nebudeme.
Když uhelné zdroje nahradíme OZE + zemním plynem, jistě to bude lepší, ale nízkoemisní ani náhodou. Značná část elektřiny bude muset být vyrobena z fosilu se stoupající cenou (povolenky). Než se přejde na neefektivní a ještě dražší vodík, který ale bude vysoko emisní při započtení emisí na všechna potřebná zařízení.
Myslím, že je tu ještě jedna otázka: Zda to lidé budou ochotni platit?
Za tyto investice by se hravě postavilo přes 70 jaderných bloků se životnosti 80 let a jistotou dodávek. Ale komu není pomoci, musí do "zeleného" háje...
Hravě? Do konce desetiletí? Ha, ha.
Do konce desetiletí dlouhodobou akumulaci s výkonem a zimní výrobou odpovídající alespoň 10 blokům JE, respektive jako bezemisní náhradu uhelných elektráren?
Ha, ha, ha.
Všechny ty OZE o cca 3 násobném výkonu, elektrolyzéry, zásobníky vodíku, vodíkové elektrárny?
Tedy za cenu 40 předražených 1200MW bloků v Dukovanech budou mít více drátů a nestabilní zdroj z OZE :-)
Nejsou to náklady, jsou to investice. Tj. motor ekonomiky.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se