Sváteční spotřeba + slunečné a větrné počasí = recept na záporné ceny elektřiny

Takhle sluníčko zlikviduje (po 6-8 měsíců) i jádro u nás. Proto se ho příznivci JE tak bojí a mocensky proti němu bojují.

Představte si že jste ekonom a najednou nemáte šanci prodat svoji energii z JE. A když ještě zafouká, neprodáte ji ani v ranní a večerní špičce. Proto musíte bojovat i proti větrným elektrárnám.

Drahá energie z JE se stává ještě dražší.

Zatímco větrníkům a slunečníkům vůbec nevadí, že v době kdy mohou vyrábět nejvíc, za to ještě musí platit. Oh wait, on to vlastně za ně platí někdo jiný.

A jestli si myslíte, že se elektřina z JE prodává na vnitrodenním trhu podle toho jak zrovna fouká, tak to hovoří za vše...

Hm.. Zajímavý názor s tou JE. Doporučuji Google: hedge futures (nemyslím to zle).

Pane Vaněčku, obávám se, že tak jak si to představujete Vy to nefunguje a fungovat nejspíš nebude.

I když to úplně nesouvisí s obsahem článku, upozornil bych na situaci, kdy nastane zima a třeba sluneční elektrárny v Německu nebudou kvůli míře slunečního svitu schopny dodávat energii v potřebném rozsahu nebo v případě větrných elektráren nebude dostatečně foukat vítr či naopak bude foukat příliš, takže bude potřeba je z bezpečnostních důvodů odstavit. Pak bude nutné nedostatek energie nahradit nějakým stabilním zdrojem, který nepodléhá výkyvům počasí.

I záporné ceny elektřiny někdo bude muset zaplatit, pokud jsou (dle článku) stále běžnější - snad bude budoucnost v tomto směru jiná než běžnější, jak je v článku napsáno. A nedá se vyloučit, že ten, kdo to zaplatí bude dříve či později v nějaké formě spotřebitel - pokud vlastníci či provozovatelé těchto druhů elektráren nenajdou způsob, jak tyto stavy omezit.

Přesně, nejdražší výroba energie z JE dělá obrovské starosti jejím zastáncům, vždy bude platit,že čím menší náklady na výrobu energie tím je potom levnější a prodávaná ve větším množství, pro spotřebitele se nejedná o propad do záporných hodnot ale do KLADNÝCH !!!

hloupost.. nestabilní, předražený zdroj..z toho co zaplatíme baronům v ceně el.en. můžeme postavit 2,3 další bloky....zlí, zlí rusové zrovna spouštějí množivý reaktor...nekonečná energie z toho, co se teď dává do úložišť....fotovoltaika má smysl na střechy objektů, ne na pole.. podvod za miliardy ...až si odstaví Němci vedle jádra i uhlí Severní proud 1+2 pojede 25h/den:-))

A byli bychom s tím jako odběratelé proudu úplně, ale úplně stejně. Problém historické ceny FVE se tu diskutoval tak stokrát, cena před deseti lety není absolutně směrodatná pro nové projekty dnes a nemá cenu se na ni ohlížet. Dále to bylo tak nějak neschopností politiků, v celé té situaci bylo X míst kde se to mohlo zastavit. Na začátku si nenechali udělat rozbor, pak tam přidali omezení poklesu ceny, pak zase museli řešit jiné pitomosti místo potřebné změny zákona... Nestalo se tak.

Němci potřebují dvě věci, kapacitu na vedeních a nepenalizovat přečerpávačky, to by mělo na dalších 15 let stačit.

Dobrý den,

no já to tedy čtu jinak. Investice do OZE způsobuje takovou nestabilitu výroby, že tyto investice zcela samotné degraduje. Jinými slovy pokud přeinvestuji z pohledu výkonu OZE - tedy je-li celkový výkon OZE vyšší než je minimum odběru elektřiny dané země a současně nejsem schopen za rozumné peníze tento přebytek exportovat, pak jsem udělal fatální chybu a ta skutečně nastala v SRN.

Je to stejná hloupost, jako kdyby jsme postavili v ČR 12 000 MW výkonu v JE a byli jsme překvapeni, že při odběrovém diagramu nám zůstává mimo zimu proud navíc.

Pokud nejsou sousedi úplní pitomci a to nejsou lze předpokládat, že jde o něco jiného - ovládnutí trhu po jeho likvidaci s použitím OZE, je to na dlouhou dobu ale kdo si počká ten se bude smát (Rusko a SRN), ale to již jsem napsal mnohokrát...

Řešení je všeobecně známé, technicky v menší škále již odzkoušené. Není třeba nic nového vynalézat. Každý výrobce elektřiny z fotovoltaiky či větru bude mít i svoji akumulaci, tj baterie a P2G či P2L chemickou výrobu. To umožní regulaci ceny z FVE a VtE tak, jak si to bude investor či majitel přát. Energii vyrobíte prakticky zadarmo (provozně) a investičně nejlevněji ze všech možností čisté výroby.

A je už nyní zcela zřejmé že investice bude nižší než pro výstavbu jaderné elektrárny a výstavbu trvalého úložiště jaderného odpadu.

Palivo bude zdarma, nebudeme závislí (v případě ČR) na dovozu ruského jaderného paliva.

Ale přesto se najdou u nás i všehoschopní, kteří by chtěli realizovat 6- 12 GW výkonu JE. A tváří se že toto nechápou.

A navíc, po zkrachovaných a uzavřených JE převezmete rozsáhlou vodní akumulaci, již vybudovanou, případně i zvětšenou.

Aneb o čem sním, když náhodou spím, že...

Pro Emila sen, pro Švýcary realita (viz referendum). Jen bych korektně měl napsat: po ukončení životnosti švýcarských JE ...

Pro Emila sen, pro Švýcary taky sen. Zatím mají stále podíl jádra jako je u nás, a opustit ho chtějí až v roce 2034. A jestli jim to opouštění půjde podobně jako Belgii, tak se toho ani nedožiju.

Do háje, po 238mé, úložiště jaderného odpadu budeme muset postavit tak jako tak. Uniklo vám, že historicky tady běží jaderné elektrárny od 80tých let? Úložiště není investice vázaná na budoucí investice v jaderných zdrojích.

A teď jedna provokativní poznámka, těch 6GW výkonu v jádře si vzhledem k dennímu zatížení sítě není těžké představit a provozovat tolik výkonu.

Mimochodem, Ondra má pravdu, poslední dobou zacházíte s argumenty jak s kusem hadru.

ad "A teď jedna provokativní poznámka, těch 6GW výkonu v jádře si vzhledem k dennímu zatížení sítě není těžké představit a provozovat tolik výkonu." od pana Pácalta.

To by znamenalo že buď

1) budete ty JE provozovat s koeficientem vytížení cca 0,5 když chcete mít i nějaké OZE z nařízení EU (resp vynuceného našeho "dobrovolného" závazku) to znamená že drahé JE budou ještě skoro dvojnásobně dražší z hlediska návratnosti vložené investice

nebo

2) zakážete v ČR solární, větrné a vodní elekrárny (to by bylo asi možné jen v RVHP, asi ne v EU).

Bohužel jaderná energetika se špatně snáší s OZE a více než cca 30% elektřiny z jádra se s FVE a VtE už vůbec nesnáší. To je taky důvod pro boj proti FVE a VtE u nás.

A ještě z dnešního Euro:

"Česká energetika během prodlouženého víkendu dočasně "zezelanala". Slunečné počasí přineslo nebývale velké množství energie z fotovoltaických panelů, naopak spotřeba elektřiny se držela nízko. V poledne 22. dubna se solární elektrárny na výrobě elektřiny podílely 21 procenty. Větší byl jen podíl jaderných elektráren (37 procent) a uhelných bloků (téměř 34 procent). Vyplývá to z údajů o provozu elektrické soustavy na webu společnosti ČEPS"

A na to stačí naše pitomé 2 GW nameplate výkonu. A na střechách by mohlo být i 10 GW a spolu s domácí akumulací poskytnout nejen 50-100% elektřiny v poledne, ale i navečer. Ale jen BEZ DOTACÍ.

A jde to, viz pv-magazine, cituji" From scorching Seville to rainy Rostock, investors claim that power purchase agreements (PPAs) have made European solar farms bankable without government subsidies. By providing lower risk for cheaper capital, they are powering a renaissance in established PV markets and lowering the cost of solar electricity in Europe.

To znamená: Podpory, jako Feed in tarif, Contract for difference a aukční mechanismy jsou již zbytečné pro FVE. Během pár příštích let už to uvidíme v praxi všude v EU.

Jde to, jenom by muselo být celý rok velikonoční poledne. Každopádně největší pitomost by byla nějaké aukční mechanismy zavádět, když stačí počkat "pár" let a půjde to i bez nich.

Pane Vaněčku tušíte vůbec jaká je naše maximálni potřeba výkonu, jaká je běžná a jaká je minimální?

Tedy cca 13 500 MW je po dobu několika desítek hodin v roce ( rok 8760 )

průměr cca 6000 - 8500 MW ... většina roku

minimum cca 4150 MW cca 200 - 250 hodin z 8760.

Tedy ty vaše střešní šílenosti by jsme využili jen někdy v prosinci a lednu a to světe div se slunce nesvítí...

Pokud by byl den tak hezký jako tyto Velikonoce tak nevím kam by jsme poslali těch vašich 12 000 MW.

Akumulace 1 kWh dnes stojí cca 12 000 Kč ! Tedy jen samotná baterka....

Násobit ten nesmysl nebudu neb to je mimo realitu.

Mějte se fajn.

petře, téch pár počátečních řádků máte v pořádku, pak se ale dostavila nějaká mentální indisposice....

dobrou noc

Vážený pane inženýre, nenapíši vám co si o vás myslím, abych vás neranil, ale věřte podobného experta co jste vy mám ve firmě jako společníka a musím říci, že brzo se s ním asi rozejdu.

Vám již na vaše názory psát nic nebudu, neb si myslím, že to není o diskusi na úrovni jako třeba s panem Carlosem, loudilem a řadou dalších.

Přesto vám přeji vše dobré a mnoho osobního štěstí.

Petr.

Pane Vanecku,

cisla pana Petra jsou v podstate zcela spravna. Berte to jako info od chlapa, ktery se 30 let pohybuje ve "velke" energetice jako profik a v "male" energetice a elektronice jako nadsenec...

Pane Karle, už mě to unavuje. Tak tedy poslední 4 věty pana Petra Vám rozeberu:

1) věta "Tedy ty vaše střešní šílenosti by jsme využili jen někdy v prosinci a lednu a to světe div se slunce nesvítí..." je naprostý blábol. To se nedá ani slušně komentovat

2) věta "Pokud by byl den tak hezký jako tyto Velikonoce tak nevím kam by jsme poslali těch vašich 12 000 MW." nemůže odrážet současnou realitu, ale když bych měl vysvětlit tu budoucí (tak okolo 2040 můžeme mít 12 GW solárů, dřív asi ne, že ano?) tak následovně: 12 GW solárů bude dávat maximálně 9-10 GW elektřiny po půl roku cca 2 hodiny z 24 během poledne. To není zdroj jako JE (100% nebo 0). Ty Vám dají cca 13 TWh elektřiny a velkou většinu z toho v období mezi jarní a podzimní rovnodenností, kdy je den delší než 12 hodin. Takže když budete polední výkon okolo 2040 cpát též do baterek a do P2G, P2L, do ohřevu vody, do již v té době masových klimatizací ve městech, do aut (elektromobilita v roce 2040 už bude někde jinde než teď) a tak nebudete mít ani problém s okamžitou generaci po 2 hodiny cca 9-10 GW. Jo kdyby jste to chtěl z jádra cpát do sítě 24 hodin, tak by jste v létě problém měl.

3)"Akumulace 1 kWh dnes stojí cca 12 000 Kč ! Tedy jen samotná baterka...." Tato věta je typický žvást. Autor nespecifikuje zda investičně či provozně, nereflektuje vývoj technologií a teď těch 12 GW rozhodně akumulovat nemusíme, nějaká experimentální akumulace může teď stát i milion. Ta baterka v mém starém autě (50 Ah/12V) mě stála tisíc Kč investičně, provozuji ji již 10 let (VW Golf) a provozně nulu. Zkrátka ty nuly tam může petr házet podle svého uvážení, přidávat či ubírat, ale žvástem to zůstane.

4)věta "Násobit ten nesmysl nebudu neb to je mimo realitu." je pravdivá, opravdu násobením nesmyslů smysl nedostanete.

Tož tak.

Definice termínu realita podle wikipedie: "Skutečnost nebo též realita je vše co (skutečně) existuje na rozdíl od pouhých domněnek, představ, iluzí, plánů, přání, možností atd." Tolik k Vašemu termínu "budoucí realita".

Je to asi stejná realita jako ta věta "To není zdroj jako JE (100% nebo 0)." Kdy u nás JE byly naposled nula?

To Vanecek 08:59 hod

Bod 3 - verim, ze po Vasem srovnani baterky pro akumulaci solaru a baterky pro auto řady solarniku vyrazne proridly - musel je totiz trefit slak. Vysvetleni by bylo dlouhe, studujte sam, aby jste pochopil co za nesmysl jste vyslovil...

Nejlepší je, jak se nikdo vůbec nepozastavuje nad tím, že nejvíc na to srali ti předotovaní pitomci s biomasou, která by se přitom z OZE mohla chovat nejvíc nezávisle na počasí. Ale bez změny zákonů s nimi nic nepohne, když kašlali i na -500 eur.

Skoro všichni včetně "nepružných" jaderných elektráren se snaží ze všech sil udržet síť, ale zákonem, jak je vidět úplně nesmyslně dotovaná zeleniska, to totálně ignorují, protože by dostávaly zjevně ty dotační platby i kdyby celá síť zkolabovala, protože oni mají přece jako božsky vyvolení dotace na výrobu a ne nějaké blbé dodávky nejblbějším konečným nejodíranějším spotřebitelům.

Vážení ...všichni máte pravdu ale ta pravda může být jen jedna...Tou jedinou je fakt že výroba i spotřeba by měla fungovat na základě domácí spotřeby na základě VVI...a V4.0 extenzivní přístup na místo intenzivního se zaměřením na sdílenou vzájemnou globální ekonomiku např. virtuální národní en.banky..

Stanek

Pekne. A technicke reseni?