Evropská komise má představit začátkem příštího roku taxonomii, která určí, zda jsou investice do jádra a plynu šetrné k životnímu prostředí či nikoli

nerozumny clovek urobi prvy chybny krok rozhodnutim, ze niecomu rozumie, potom ze to musi riesit, az nakoniec musi pouzit nasilie, aby svoju pravdu presadil.Lenin, Mao ce tung, Hitler, bolsevici v Bruselu, to je len lahky vycet stroskotancov.

Eurohujeri, na scenu, nech komedii nedochadza dych.

ono si je dobré na to počkat....a poslat tu unii do věčných lovišť....nastavit EHS a přímé smlouvy výrobce-spotřebitel

Všichni vedoucí činitelé EU mají humanitní vzdělání, technické vzdělání nemá nikdo z nich.

Takže kritická analýza , vědecká metoda či prostě jen fakta jsou jejich hlavní nepřítel.

Tento komisař pro životní prostředí je alespoň ekonom a sociolog a ne literát, novinář či absolvent gender studií.

Ve vedení EK je fyzik (fyzika pevných látek) a letecký inženýr (který se později profiloval na aplikovanou matematiku).

Tak to vypadá, že kritická analýza, vědecká metoda či prostě jen fakta jsou hlavně vaším nepřítelem.

pri prednaske o zotrvacniku odbornej komisii Slovenskych elektrarni sa ma inzinier elektrotechniky spytal, kde tam je ta baterka.

Od tej doby nemam svet cernobiely a titulovaneho cloveka nepovazujem za cloveka vzdelaneho. Naopak, pytam sa, preco ten clovek mrha svoj cas vo vedeni EK.

Takže tam je inženýrů škoda? Fajn, tak co je tam místní furt tlačí?

Víte co má společného Fyzik a letecký inženýr ? Já Vám to povím o elektroenergetice se ve škole neučili vůbec nic.... jsou to obyčejní prodavači zelené ideologie, ale jsou za to skvěle placení.

Tak ten letecký inženýr si udělal PhD. v ekonomii v energetice. A vy jen dáváte najevo své ignorantství a uvažování stylem "přání otcem myšlenky".

Čo takto definovať kritéria a nie určovať riešenia ?

Napríklad množstvo emisií na jednotku výkonu počas celej životnosti a likvidácii zariadenia ?

Lebo bezemistné nie je nič ... ani fotovoltaické články ... ani EV ... všetko má nejakú uhlíkovú stopu počas výroby, prevádzky i likvidácie .. napriek tomu nám tu "odborníci" neustále blúznia o "bezemisných" zdrojoch či autách.

a jak tedy ohodnotíte náklady na skladování jaderného odpadu, které jaderná lobby nazývá vyhořelým palivem? Palivo musí být uloženo stovky let, ale v ceně elektřiny s JE to není, tam jsou jen poplatek na likvidaci JED

Jarek Nohavica naspieval perfektnu piesen o tvojich schopnostiach. Takze odpad nie je v cene, iba skladovanie odpadu?

V ustave by malo vypadnut pravo na vzdelanie zadarmo. U mnohych su to iba vyhodene peniaze.

Jarek Nohavica má v písničce o sudičkách krásně popsáno, jak vypadají řešení společenských problémů ze strany techniků-fachidiotů, kteří nerozumí lidem a společnosti:

"Z toho plyne poučení

Hoj hoj pro všecky

že každý problém dá se řešit

Hoj hoj vědecky

Aby nekradlo se uřež lidem

Hoj hoj ručičky

Aby nezdrhali za kopečky

Hoj hoj nožičky"

Nikdo nejsme bez hříchu, ale udavač StB opravdu není úplně věrohodný příklad člověka, který by o morálce naléhavými verši kázal věci, které míní vážně.

Argumentum ad hominem, a ještě mimo. Nohavica nikdy nebyl udavač StB. Jeho "hřích" je to, že podlehl brutálnímu nátlaku StB (holt byl otec dvou malých dětí) a jeho "spolupráce" vypadala tak, že třeba s Krylovi to rovnou řekl a společně se domluvili, co té StB nabulíkují.

A ta myšlenka na fachidiotské inženýry sedí jak prdel na hrnec.

Když všechno tak všechno, včetně potencionálního nebezpečí z možné havárie, které nepůjde nikdy úplně eliminovat. A cena paliva nemusí vycházet ze současných cen. Jediná jistota je ve stabilní ceně sluneční energie s návazností na největší soběstačnost.

Černý je dezinformator sirici lzi

Zajímavá informace zní v posledních dnech od firem instalující střešní FVE, díky aktuální situaci na trhu s EE čelí obrovské poptávce po střešních FVE ze strany RD, firem a obcí, tato poptávka je 10x vyšší než v loňskému roce. Podobná situace panuje v celé Evropě, v následujících letech budeme svědky obrovské vlny instalací nových FVE.

Chudáci, taková zmařená investice! V zimě nebude mít žádnou elektřinu a v létě tolik, že to nikdo nebude chtít..

Tak to se dost pleteš, ten zájem je vyvolán hlavně snížením návratnosti této investice. Díky růstu cen EE se aktuálně návratnost pohybuje u firem cca 4-6 let, u RD domů cca 7-10 let. Jedno už je jisté, že jednoznačným vítězem této energetické krize jsou a budou střešní FVE. Sleduj v následujících měsících tu tsunami nových FVE.

Vítězem budou firmy instalující FVE. Jestli jím budou i ti, kteří si je dnes nechají postavit, to se teprve ukáže. Během těch 4-10 let se totiž možná stane realitou nízká cena elektřiny v době, kdy ty FVE budou vyrábět a velmi vysoká v době, kdy vyrábět nebudou. A tím pádem se ta návratnost může snadno dostat za životnost těchto instalací. Ty výpočty návratnosti totiž vychází z toho, že cena elektřiny je po celý rok stejná, ale to se pravděpodobně celkem rychle změní.

Tak on ma vlastne trochu pravdu. Mnoho lidi si ted on-grid fve za dotace poridi. Problem je ale v tom, ze drtiva vetsina tomu vubec nerozumi a nikdo jim predem nerekne, ze jen vyhazuji penize oknem a vyznamne uspory nedosahnou. Na to ti bystrejsi prijdou po roce provozu.

A pak je tu jeste minoritni skupina, ktera si poridi off-grid nebo hybridni fve za sve a bez dotaci. Ale vcetne diesel agregatu. Tedy si vlastne poridi ups s doplnkovou funkci fve. A ne kvuli uspore, ale hlavne jako zalohu.

Nekteri zoufalci tu pak obé budou vydavat za vitezne tazeni fve. Ale ja jen dodam - jsou to hlupaci a falesni verozvesti.

hlpb, jednu dobu bol hitom ivermektin. Uz sa ti leskne srst?

Kolik asi tak stojí sluneční energie, která u nás v zimě vytopí domy a továrny?

Modelový příklad: Potřebujete 16kWh denně (máte pasivní dům s rekuperací tepla, vrazil jste milion+ jenom do izolace)

FV vám v zimě často dodá jen 1/10 instalovaného výkonu 4 hodiny denně. Tj. (16*10)/4, tj. 40kWh instalovaného výkonu. 10kWh instalovaného výkonu + baterie stojí dnes 587 000Kč po dotaci.

http://www.gevara.cz/fotovoltaika-pro-rodinny-dum/fotovoltaicka-elektrarna-10kw-3f

Takže si připravte zhruba 1.5 mega (potřebujete 4x více panelů, ne 4x více baterií). Pokud nemáte pasivní dům, tak 2-3x tolik.

Za podobnou dodávku zaplatíte teď po zdražení ČEZu max. 4000 na zálohách, tj. návratnost bude cca. 31 let. panely vám vydrží 30, ale baterie jen okolo 10 let. Pokud nemáte pasivní dům tak smůla.

Green Deal bude muset vyhnat cenu tak vysoko aby se podobné instalace vyplatily, tj. odhad tak 10x, tj. z 5Kč/kWh na 50Kč/kWh. Možná ještě mnohem výš protože většinu roku si budou navzájem konkurovat a cena bude v zimě o to vyšší. Celá instalace se bude muset zaplatit během 2 měsíců v roce místo 12. Už teď se stane že když správně fouká a svítí slunce tak cena za energii je záporná.

Ještě je tu druhá možnost, a to je to, že přestanete předpokládat, že se musí VŠECHNO pokrýt produkcí FVE. Pro majitele FVE určené pro vlastní spotřebu je normální spokojit se třeba s 80% (Paretův princip) a zbytek vyřešit jinak.

to Jan Veselý 11:24

"zbytek vyřešit jinak" - to je přesně to sousloví, které je nebezpečné. Máte odpověď jak? Kromě toho, že 20% času z roku budete "potmě"? Problém je v tom, že těch 20% ročního času (v reálu to bude podstatě více, pokud nechcete jít investiční cestou viz "Jiný Mart") bude např. v celé Evropě s vysokou pravděpodobností ve shodném čase. Takže navrhujete řešení ve stylu - když mi to podmínky umožní (nevím kdy a nevím jak moc) tak budu "machrovat" soběstačností, ale když mi to podmínky neumožní (opět nevím kdy a nevím jak moc) tak budu VYŽADOVAT spolehlivou dodávku od distributora. Co udělá distributor s takovým "zpovykaným" zákazníkem? Osolí mu tu spolehlivost na platbách - naprosto logicky - platba za flexibilitu. Bohužel absolutní většina OZE fanatiků nemá "koule" na ostrovní provoz s "odstřiženým" drátem od distributora - a to je špatně.

Ano parazitický princip to by Vám solárníkům šlo. Se připravte na sezónní tarify a taky pořádnou platbu za distribuci, dokud tam ty dráty pro Vás budou, tak je plaťte.

Jenže ani těch 80% energie z FVE nevyjde finančně podstatně lépe, než píše Jiný Mart. Navíc, pokud by ty FVE měly pokrývat také 80% doby (z roku), byly by také období se značným přebytkem výroby, který by nemohl být spotřebován.

Navíc těch 20% bude scházet ve všech okolních státech ve stejné době, kdy bude energie scházet všude. V tu dobu nebude v odpovídajícím množství více foukat a už vůbec ne svítít. FVE naopak budou vyrábět nejméně, téměř nic. Čím větší bude zastoupení FVE v mixu, tím bude situace horší. Ani v řekách a VE nepoteče více vody, bioplynky také nevyrábějí více. JE sice vyrábějí v zimě více, ale možnosti regulace jsou také omezené. Vidím dvě možnosti řešení, z nichž ani jedna není dobrá:

1) Těch chybějících 20% elektřiny bude vyrobeno ze ZP. Se závislostí na dodávkách a ceně plynu a produkcí odpovídajícího množství CO2.

2) Těch zbývajících 20% elektřiny se vyrobí z FVE-vodík-elektřina s účinností cca 20%. Zde je potřeba na těch 20% elektřiny primárně vyrobit 100% elektřiny z FVE, tedy celkově 180%. Do uhlíkové stopy je ale potřeba zahrnout i uhlíkovou stopu všech dalších zařízení.

Přitom i samotné FVE nemají zrovna nejnižší uhlíkovou stopu (střední hodnota ekvivalentu CO2):

FVE - 41-48

VE a JE - 11-12

plynová - 490

Takže místo JE s produkcí CO2 12

můžeme mít ad1) s produkcí CO2 134 (vážený průměr FVE a ZP)

nebo ad2) s produkcí CO2 81, ke který je však nutno připočíst ještě značnou uhlíkovou stopu zařízení na akumulaci, kterou ovšem nejsem schopen specifikovat.

V každém případě mi vychází z ekologického i finančního hlediska nejlépe kombinace OZE, které vyrábějí co nejvíce v zimě a jádra. Zvláště s ohledem na to, že i topení bude čím dále tím více na elektřinu.

P.s. A nepište tu znovu tu tolikrát opakovanou lež, že FV elektřina je v době přebytku za zápornou cenu, nikdy se nevyrábí zadarmo:

1) Záporná cena je způsobena pouze tím, že dostávají zaplaceno i za to, že nevyrábějí. Jinak by racionální chování bylo, že by výrobu přerušili.

2) Cena z FVE (a podobných zdrojů s nulovými, nebo minimálními náklady na palivo) je dána stálými náklady nezávislými na tom, zda se vyrábí a prodává, nebo ne. To jsou třeba údržba, nájmy, splátky úvěrů, odpisy, apod.

tipuji vás na humanitní vzdělání

Celý problém udržitelnosti jednotlivých zdrojů je v tom, že ti co to tzv. počítají mají politické zadání co má jako vyhrát. Problém je v tom, že ti kteří to řídí rozhodně nejsou ani technici a ani ekonomové s technickým základem, ale filozofové. Ti plní jen přikázání novodobé eko-církve.

Nesmyslné zásahy a předně souhra dalších skutečností katapultovala ceny elektřiny a plynu tam, kde to ti amatéři ani netušili. Nyní jim pomalu dochází jak jsou mimo svých predikcí.

Předně moc nefouká, netěží se plyn v Holandsku, zavírají se funkční elektrárny a to nejen ty bezemisní jaderné a je politická krize Rusko Ukrajina. Výkřiky Rakouska je možné řešit ekonomicky - nedodat a nechat v Rakousku vystřelit cenu elektřiny na 500 - 1000 euro za MWh a pak se uvidí, jestli se to bude občanům líbit. Pokud jim budeme dále jak idioti stále dodávat z našich uhelek a jádra, pak si budou moci zelení Rakušané vesele protestovat a prudit celou EU.

Vase posledni veta o Rakousku by mela zaznit na pude EU na 100 % !!! Jinak toto vse primneje lidi k vysokym usporam vedoucim ke snizeni spotreby celeho naroda...

Tak ještě vysvětlete jak tohle vyhnalo nahoru ceny energií i v USA, Číněm Japonsku a ve zbytku světa.

ze by preto, mily Honza, ze aj tam su presvedceni o spasonosnej funkcii veternych turbin a fotovoltiky?

Hej, vraj všeci sú somari, len miro je múdri, alebo lietadlo.

som len preto, aby si sa necitil taky osamoteny.

Obecný problém je, že není celková koncepce a nikoho nezajímají celkový bilance. Asi není problém kompenzovat výkyvy výkonu fve a větrníkú např. stavbou přečerpávaček. Unás ideálně v v pohraničí v blízkosti stávajících uhelek s možností vyvedení výkonu do sítě. Kdo to srovnal s bateriema? Slavný kotle na biomasu s dovoz štěpky z Kanady a pod. Bioplyn z kukuřice, biolíh a methyester z řepky? Proč nám dávají média za vzor západní země, kde např. Holandsko, Německo, Španělsko, Itálie a další jedou na plynový zdroje, dováží uhlí přes půl světa? Není nakonec nejekologičtější výroba v našich uhelkách, kde nahrabeme uhlí za kotlem a spálíme v místě? Za ty léta jsme do ekologizace těchhle kotlú narvali strašný peníze. K čemu to teda bylo? A argument rtuti snad není ani potřeba komentovat. Přestaňme dělat politiku a přenechme to technikům. Bohužel je v tom ale tolik peněz v různých grantech že logicky to už nejde.?

Kde platí náboženství, není koncepce potřeba. A energetika EU je nyní na úrovni náboženství.

Jinak přečerpávačky maximálně dokážou řešit režim den/noc. Ale rozhodně ne několik dnů bez větru, nebo dokonce zimní období, kdy 3 měsíce pořádně nesvítí.

Je to byznys. Špinavý byznys pod rouškou ideologie.

To není byznys, to je snaha kolonizovat Evropu. Pomocí ideologie dobra.

Zkuste si poslechnout přednášku:

Filip Grygar: Němečtí atomoví fyzici a uranový projekt - Objasní vám to metodiku Německého uvažování.

Pane Vinklere,

mohu se, čistě ze zajímavosti, zeptat co se s Vámi zhruba od listopadu 2020 děje? Přijde mi že se Váš styl diskuse změnil posunul jste se někam směrem k placeným tvorům z Petrohradu.

Jinak jestli chcete něco o německé bob, pak doporučuji nedávná díla pana Mareše kolem Štěchovic.

Vinkler - díky za tip na přednášku. Zhlédl jsem to se zatajeným dechem.

Hlavní úlohou přečerpávaček je samozřejmě vyrovnávání špiček ve výrobě. Proto dávají smysl, aby využily momentální přebytky když najedou oze a cena ee jde k nule, abychom pak tuto energii měli, když foukat přestane. Ale musí to být součástí mixu a na to potřebujeme tu koncepci.

Kdo srovnal přečerpávačky s bateriemi? Já, už mockrát. Baterie postavíte, levněji, rychleji, kde je doopravdy potřebujete, poskytují více síťových služeb a kvalitněji, jsou účinnější, cena letí dolů po zkušenostní křivce a nemusíte se kvůli nic handrkovat s CHKO a národními parky.

"Proč nám dávají média za vzor západní země, kde např. Holandsko, Německo, Španělsko, Itálie?" Která prosím?

"Není nakonec nejekologičtější výroba v našich uhelkách, kde nahrabeme uhlí za kotlem a spálíme v místě? Za ty léta jsme do ekologizace těchhle kotlú narvali strašný peníze. K čemu to teda bylo?" Není, ty hrozné prachy se do toho narvaly, aby to s nimi bylo aspoň snesitelné. A uvědomte si, že to levné šit uhlí v SZ Čechách dochází a černé uhlí od Karviné končí čistě z důvodu nekonkurenceschopnosti.

Fachidiotským technikům, kteří vůbec nerozumí lidem a společnosti, nelze svěřit řízení státu či nadstátních organizací, čest výjimkám.

Jj, baterie vezmeme ze skladu a dáme si je kam budeme chtít v kapacitě, jaká nás zrovna napadne a bude to nejvíc ekologický .Přál bych ti auto, který by naprojektovali politici, když máš takový problémy s technikama. Určitě bys zažil pořádnou jízdu.?? stejně jako nás čeká s ee a už to začínáme prožívat. Buď seš za ty kecy placenej, nebo máš skutečně dost a nemá cenu na ty tvoje rozumy reagovat.

My zkoumáme, zda je plyn a jádro špinavé a například indický hlavní těžař uhlí CIL měl těžbu r. 2020 - 596 mil. tun, letos - 640 mil. tun a na příští rok je plán už 680 mil. tun. Takže zatímco my utahujeme z vesela šrouby své ekonomice, tak třeba Indové je zase naopak povolují a spotřeba uhlí tam stoupá. Sousední Pakistán za poslední 3 roky zprovoznil nové uhelné elektrárny o 4 GW. Čína také pořád staví nové uhelky.

Váš problém je v tom, že matláte dohromady místní produkci uhlí se spotřebou uhlí. Což jsou v případě Indie dvě diametrálně odlišné věci. Indie se totiž v prvé řadě zbavuje závislosti na importu uhlí z ciziny. Jednak zvyšováním místní produkce, druhak tlakem na snižování spotřeby, proto jsou taky jedním z největších globálních investorů do OZE.