RWE: Problémy v dodavatelských řetězcích zvyšující náklady rozvoje offshore větrných elektráren. Přetrvat mohou do konce dekády
Větrný průmysl bude dle výkonného ředitele společnosti RWE Markuse Krebbera čelit v následujících letech velkým výzvám. Rostoucí náklady na výstavbu větrných elektráren a problémy v dodavatelských řetězcích mohou ohrozit ekonomiku a realizaci mnoha projektů, což v důsledku může zapříčinit nedosažení klimatických cílů.
Úskalí rychle rostoucích ambicí
Podle Krebbera jsou nyní dodavatelské řetězce ve větrném průmyslu velice napjaté. Jedním z důvodů jsou rychle rostoucí klimatické ambice jdoucí ruku v ruce s vyššími investicemi do obnovitelných zdrojů energie (OZE). S rychlým tempem nárůstu ambicí dále umocněných válkou na Ukrajině však má větrný průmysl problém držet krok.
Vyjma rostoucích nákladů pro investory a omezených kapacit dodavatelů turbín lze totiž hledat problémy i u samotné technologie. Siemens Energy AG před nedávnem oznámil technické problémy u turbín společnosti Gamesa. V návaznosti na to se propadly akcie společnosti o více než 40 %.
Problémy jsou spojeny zejména s rapidně se zvyšujícím výkonem větrných elektráren v posledních letech, kdy se jednotliví dodavatelé předháněli v tom, kdo dodá na trh turbínu s vyšším výkonem a nyní se začínají projevovat jejich konstrukční nebo kvalitativní nedostatky.Krebber rovněž zmínil důležitost toho, aby se stal robustnějším celý dodavatelský řetězec, tzn. i podpůrná plavidla zajištující instalaci offshore VTE a další. To je další překážka bránící rychlejšímu uvádění turbín do provozu.
Potřeba vyplývá, jak již bylo zmíněno, z rychle rostoucích ambicí jednotlivých států na poli OZE. Za příklad lze uvést Německo, které ještě v roce 2020 cílilo na 15 GW instalovaného výkonu offshore větrných elektráren do roku 2030, nyní již cílí na 30 GW.
„Nejvíce napjatý trh uvidíme v příštích 5 až 10 letech, zvláště pak v případě offshore sektoru,“ přejímá Krebber. „V uplynulých týdnech byly zastaveny první projekty v Evropě a USA v důsledku nárůstu vstupních nákladů. To není dobrou zprávou pro energetickou transformaci.“
Jako příklad lze uvést švédskou společnost Vattenfall, která v minulém měsíci zastavila projekt ve Spojeném království právě v důsledku nárůstu vstupních nákladů. Výkon offshore větrné farmy měl činit 1,8 GW, což lze z hlediska instalovaného výkonu přirovnat např. k jaderné elektrárně Dukovany (2,04 GW).
Potřeba větších aukcí
Aby bylo splnění cíle proveditelné, tak je dle Krebbera potřeba vypisování aukcí s větším výkonem. Ty poskytnou dodavatelům větrných elektráren jistotu, že se jejich investice do rozšíření produkčních kapacit zhodnotí. Krebber vyzdvihl nedávný tendr v Německu na 7 GW, kde uspěli ropní giganti BP a TotalEnergies. Pro RWE bylo právo na zajištění lokality pro výstavbu moc drahé. Šéf RWE si z toho však nic nedělá a konkurenci vítá.
„Je důležité, aby docházelo k realizacím a v roce 2027 jsme nezjistili, že elektrárny ještě nejsou postaveny. To by byl skutečný problém,“ uvedl směrem k vysokým nákladům na zajištění lokality v první letošní německé aukci pro offshore VTE.
Mohlo by vás zajímat:
"Výkon offshore větrné farmy měl činit 1,8 GW, což lze z hlediska instalovaného výkonu přirovnat např. k jaderné elektrárně Dukovany (2,04 GW)."
To je dost hloupé porovnání, instalovaný výkon JE a VTE je prakticky něco úplně jiného, vzhledem k tomu, jak fouká vítr a to i na moři.
1,8 GW VTE offshore = cca 8 TWh/rok
2 GW Dukovany = cca 15 TWh/rok
Instalovaný výkon je instalovaný výkon.
A ta větrná farma dodá instalovaný výkon 24/7 že se může porovnávat s jadernou elektrárnou?
Ani jaderná nedodává 24/7, celosvětový průměr v roce 2022 byl kolem 82%, nejlepší offshore dávají 65%, tak to už není takovej rozdíl
Porovnávat celosvětový průměr JE a nejlepší offshore je zcestné...
"In 2021, the average global capacity factor for offshore wind stood at 39 percent" - Statista.
P.S.: Jaderná elektrárna stejně jako každý jiný disponibilní zdroj obvykle dokáže dodávat 24/7 a odstávku jednou za rok až dva je možné naplánovat do doby, kdy je to z hlediska uspokojení poptávky a tím i z hlediska ceny nejvýhodnější.
Může porovnávat instalované výkony.
Porovnávat můžete, ale k ničemu to není. Z instalovaného výkonu jakéhokoli OZE nikdy nevydojíte tolik, jako z instalovaného výkonu JE.
Když chcete porovnávat vyrobenou energii, klidně můžete, nikdo vám nebrání. Něco to o té elektrárně říká, stejně jako instalovaný výkon.
Dobrý den,
šlo o doklad toho, že se jedná o opravdu velký výkon, což jste z toho snad pochopil. Ne všichni se v energetice orientují a 1,8 GW by jim samo o sobě nic nemuselo říct. Proto přirovnání k nějaké české elektrárně, která má podobná instalovaný výkon.
To, že roční výroba energie je někde jinde, je věc další - o tom ale článek nebyl.
S pozdravem
DG
No jo, potíže růstu. To se postupně utřepe.
No nejlepší elektrárny jsou ty co dodávají elektřinu JEN KDYŽ JE POTŘEBA a vždy když je potřeba. Jako ta nejmodernější paroplynová v Irschingu na jihu Bavorska (viz dnešní článek výše).
Anebo přečerpávací či bateriové.
To je ta nejmodernější energetika....
Kombinovat je s těmi, co mají palivo zadarmo a mezní náklady skoro nulové a hlavně: žádný odpad. Plná recyklace je to nejdůležitější na naší přelidněné zeměkouli.
Tak podle pana Vaněčka je nejlepší elektrárna která zvýší množství vypouštěných emisí (všech) a je závislá na dovozu paliva, které je obtížné skladovat ve větším množství (zásoba na několik let). A která navíc neumí zas tak dobře a plynule regulovat, paroplyn není tak rychlý v regulaci jako pouze plynová (tedy může být ale pak nefunguje parní část), musíte si tedy vybrat, buď účinnost nebo schopnost rychlé regulace.
Falešné dilema a slaměný panák. Pružnou výrobu potřebujete i pro jaderné scénáře. A když vám příroda nenadělila dostatek Alp, nejsou superúčinné paroplynky zase tak špatné.
Pane Vaněčku, co to je bateriová elektrárna :-)?
Něco jako přečerpávací vodní elektrárna. Jenom místo vody přečerpáváte elektrony, pane Studničko. Zabere to míň místa a mnohem, mnohem rychleji se to postaví. A investiční cena klesá, podle stejné zákonitosti jako u FV panelů.....
Vy dokážete domotat tolik věcí, jen aby vám to ideologicky vyšlo...
1) Přečerpávací elektrárna není nejmodernější energetika.
2) Bateriové ÚLOŽIŠTĚ není elektrárna. A již vůbec neplatí vaše tvrzení "No nejlepší elektrárny jsou ty co dodávají elektřinu JEN KDYŽ JE POTŘEBA a vždy když je potřeba."
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se